Jusprofessor: Regjeringens eksperter tar feil om Grunnlovskrav

Lovavdelingen har vurdert spørsmålet om tilknytning til EUs energibyrå Acer medfører suverenitetsavståelse. Konklusjonen er at tilslutningen medfører avståelse av suverenitet, men på en så lite inngripende måte at tilslutning likevel kan gjøres ved hjelp av alminnelig flertall.

Hans Petter Graver er professor i jus ved Universitetet i Oslo. Han er uenig i vurderingen fra Lovavdelingen. Eftas overvåkningsorgan Esa vil kopiere avgjørelsene til EUs energibyrå Acer og pålegge et nytt norsk forvaltningsorgan, RME, å gjennomføre dem.

– Jeg mener derfor at Norge ikke kan slutte seg til dette uten at Stortinget treffer vedtak med tre firedels flertall etter § 115

– Overføringen av instruksjonsmyndigheten til Esa må ses i sammenheng med beslutningskompetansen til Esa i forordningen. Det Esa kan pålegge reguleringsmyndigheten, er ikke lite inngripende. Det er potensielt sett en ganske vid beslutningskompetanse som Europakommisjonen, EUs energibyrå og Esa får, på et område av stor viktighet for norske bedrifter og personer, sier Graver til Klassekampen 1. mars.

– Energiforsyningen er viktig både økonomisk og strategisk, og beslutningskompetansen er knyttet til spørsmål der de nasjonale myndighetene ikke blir enige. Dette er presumptivt spørsmål hvor nasjonale eller faglige interesser står mot hverandre, og dermed presumptivt saker av viktighet.

Lovavdelingen mener at Acers vedtak kun er folkerettslig bindene, altså overfor Norge som stat og ikke overfor enkeltpersoner og bedrifter. I så fall trår ikke paragrafen i Grunnloven som krever tre firedels flertall i kraft. Graver derimot at dette er «et rent formalistisk argument, som ikke kan være avgjørende i forhold til Grunnlovens § 115».

– Jeg mener derfor at Norge ikke kan slutte seg til dette uten at Stortinget treffer vedtak med tre firedels flertall etter § 115, sier han til Klassekampen.

Les også: Prosessen er Grunnlovsstridig